Consternation [1] pour le peu de sens critique dont font preuve les journalistes des grands médias lorsqu’ils traitent d’emploi et de chômage. Naïvement: ne sont-ils peut-être que des victimes (passives?) de la formation économique orthodoxe qu’ils ont reçue? Mais, même innocents, ils pourraient informer + qu’ils ne le font sur les “experts” économiques qu’ils choisissent pour animer les débats économiques ou financiers, censés informer auditeurs ou téléspectateurs…

On remarque que ces “experts” sont presque toujours les mêmes et qu’ils sont presque toujours présentés comme universitaires. La vérité est qu’ils exercent, en + de leurs fonctions universitaires, des activités beaucoup + lucratives, qu’on “oublie” de signaler au public…

(voir en bas de billet)

Ce problème n’est pas seulement français, il est mondial. Ce sont des Américains qui ont découvert le pot aux roses, la collusion entre économistes et institutions financières, que la prestigieuse AEA[2] a décidé de rendre publique[3] en révélant que

"de nombreux universitaires invités par les médias pour éclairer les débats publics, mais aussi des chercheurs appointés comme conseillers par les gouvernements, sont rétribués par des banques ou de grandes entreprises". [ex: anciens ministres en charge du médicament devenant conseiller auprès de laboratoires, ancien chargé d'affaire au placement des médicaments pour un laboratoire devenant ministre de la santé...etc...]

Il n’y a rien d’étonnant à entendre tel “expert” prôner, soit disant "en toute indépendance", la dérégulation financière, quand on sait qu’il occupe aussi un poste d’administrateur dans un fonds d’investissement. Pour "purifier l’atmosphère", l’AEA a décidé qu’à partir de 2012, les auteurs d’articles publiés dans les revues membres de l’association doivent mentionner "les parties intéressées leur ayant versé une rémunération importante (càd d’un montant total > à env. €7.600 au cours des 3 dernières années)", la mesure s’appliquant aussi aux proches des auteurs. L’AEA, institution qui va fêter ses 130ans, n’est guère "sujette aux tocades" et on dit aux États-Unis, qu’elle ne remettra donc pas en cause cette décision. Malheureusement, ce "sursaut éthique" n’a pas franchi l’Atlantique. C’est dommage pour les électeurs français pendant ces campagnes électorales, car l’intox du président sortant et de son équipe dépasse toute mesure.

En bas de ces pages, accompagnant la galerie de 6 portraits d’experts médiatisés, quelques précisions peuvent aider à se faire une idée de l’objectivité des informations économiques et financières qu’ils émettent pour former l’opinion (celle des responsables politiques en particulier). Ceci explique peut-être comment le Président-candidat a pris, entre autres, pour thème de sa campagne la fin des 35h et de “l’assistanat”, fustigeant ces Français qui ne veulent pas "se lever tôt pour travailler + ".

[1]GR 1127 janv 2012

[2]American Economic Association

[3]voir Les économistes à gages, Renaud Lambert, Le Monde Diplomatique Mars 2012

Durées annuelles de travail

*Les valeurs de la série 1950-2008 relatives à la France ont été modifiées le 18/01/10.

Lecture : en 2007, la durée annuelle du travail est de 1 570 heures en France et en moyenne simple de 1 555 h

dans 6 autres pays européens (Allemagne, Italie, Pays-Bas, Espagne, Suède et Royaume-Uni)

Source : Base de données du Groningen Growth Development Center (GGDC).

Les données fournies par des organismes officiels français, comme l’INSEE[4] et le Ministère du travail, ou internationaux, comme le BIT[5], contredisent les affirmations du président-candidat d'alors, de sa clique de ministres serviles et des foules UMP béâtes :

1 • Tout d’abord, la baisse du temps de travail dans le monde est devenue une évidence. En janvier 2010, l’INSEE a publié un rapport intitulé Soixante ans de réduction du temps de travail dans le monde, qui montre qu’en près de 60ans, la durée du travail a baissé d’environ 25% dans 10 pays ayant un PIB/habitant parmi les + élevés (Pays-Bas, Allemagne, France, Italie, Suède, Royaume-Uni, Espagne, Japon, États-Unis, République de Corée).

Plusieurs facteurs ont contribué à cette baisse:

- la salarisation des économies[6],

- la diminution de la durée hebdomadaire collective du travail,

- l’augmentation du nombre de jours de congés

- et le développement du travail à temps partiel.

En 1950, les durées annuelles de travail se situaient largement au-dessus des 2.000h/an. Sa baisse a commencé à s’accentuer à la fin des années 1960, puis dans les années 1970 grâce aux forts gains de productivité du travail qui ont permis de réduire la durée travaillée. Cette réduction s’est faite par la baisse du nombre d’heures supplémentaires (le contraire de ce qu’a fait Sarko!) ou l’octroi de journées supplémentaires de congés. Le volume horaire de travail moyen a nettement commencé à diminuer avant même le choc pétrolier. Le ralentissement de l’activité dans les années 1970 a été un autre facteur de baisse: la demande de travail étant moins intense, la réduction des heures supplémentaires s’est poursuivie. La lutte contre le chômage est passée aussi par la baisse de la durée collective du travail ou le développement du travail à temps partiel. Ainsi, dans la plupart des pays développés, au milieu des années 1980, les durées annuelles étaient de moins de 1.800h. Depuis, les durées hebdomadaires des temps complets et la part des non-salariés se sont progressivement stabilisées, si bien que la baisse de la durée annuelle de travail est redevenue + modérée.

Elle résulte cette fois d’un nouveau phénomène, celui du développement du temps partiel. En 2007, la durée moyenne est de 1.620h/an dans les 10 pays observés, inférieure aux Pays-Bas, en Allemagne, en France et en Italie, et bien supérieure aux États-Unis ou au Japon. Ces écarts s’expliquent surtout par des différences en termes de nombre de jours travaillés, de durées hebdomadaires, et aussi par l’importance relative du temps partiel.

Ceux qui nous rebattent les oreilles avec le modèle allemand pourraient apprendre, s’ils lisaient ce rapport, que "la baisse de la durée annuelle moyenne du travail est similaire en Allemagne et en France entre 1992 et 2006, soit env. 135h".

2 • Les dernières statistiques publiées le 24 fév.2012 par le Ministère du Travail, de l’Emploi et de la Santé[7] montrent que les mesures prises pour l’emploi par Sarko sont un échec total. Elles concernent les demandeurs d’emploi inscrits au chômage et les offres collectées par Pôle emploi pour le mois de janvier 2012. Comme il fallait s’y attendre, la situation de l’emploi continue à se dégrader. Pour l’ensemble des catégories de demandeurs d’emploi: le nombre de demandes d’emploi (4.867.500 hors DOM-TOM) a augmenté de 5% en un an, et de 93.900 en déc. 2011. Plus inquiétant encore: en un an, le chômage de très longue durée (+ de 3 ans) a augmenté de 22,7% et celui de longue durée (entre 2 et 3ans) de 7%.

Précision: + 1 chômeur/2 (50,5%) inscrits à Pôle emploi ne perçoit aucune indemnité, ni allocation de retour à l’emploi (ARE), ni allocation de solidarité.

Enfin le nombre d’offres d’emploi collectées a diminué de 5% en un an.

Les entreprises, elles, ont été assistées: leurs charges ont été abaissées. Mais cela n’a pas amélioré l’emploi!

[4]INSEE = Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques

[5]BIT = Bureau International du Travail

[6]Dans quasiment tous les pays, le déclin général de l’emploi agricole a déterminé le rythme et l’ampleur de la salarisation qui atteint aujourd’hui un taux proche de 90%, comme en France

[7]Réf: 978-92-2-124924-5 [ISBN], 24/1/ 2012

c’est la faute à la crise

Peut être, mais, en matière d’emploi, la crise ne touche pas + la France que les autres pays (y compris l’Allemagne, malgré sa faible croissance démographique). C’est ce que confirme le rapport du BIT intitulé Tendances mondiales de l’emploi 2012, prévenir une aggravation de la crise de l’emploi[8]. En résumé:

"Le monde aborde l’année 2012 en étant confronté à un défi considérable en matière d’emploi et à des déficits de travail décent à grande échelle. Au bout de 3 années de conditions de crise permanentes sur les marchés mondiaux du travail et face à la perspective d’une dégradation supplémentaire de l’activité économique, le chômage accumulé au niveau mondial s’élève à 200 millions d’individus – une augmentation de 27 millions depuis le début de la crise. En outre, il faudra + de 400 millions de nouveaux emplois sur la prochaine décennie pour éviter que le chômage n’augmente encore. Partant, pour générer une croissance durable tout en maintenant la cohésion sociale, le monde doit relever un défi pressant: créer 600 millions d’emplois productifs sur la prochaine décennie, ce qui laisserait encore 900 millions de travailleurs et leurs familles avec moins de 2 dollars EU/jour pour vivre – le seuil de pauvreté – pour l’essentiel dans les pays en développement".

J’ai retenu les quelques points suivants de ce rapport peu optimiste:

• Les perspectives de création d’emplois au niveau mondial se sont assombries. Il ne faut espérer aucun changement du taux de chômage mondial entre aujourd’hui et 2016, qui reste à 6% de la main-d’œuvre mondiale.

• Les jeunes sont particulièrement touchés. Ils ont, au niveau mondial, presque 3x plus de probabilités d’être au chômage que les adultes. En outre, on estime que 6,4 millions d’entre eux ont abandonné l’espoir de trouver un emploi et quitté le marché du travail. Qui + est, ceux qui ont un emploi risquent de + en + de retrouver dans un emploi à temps partiel et souvent avec des contrats temporaires. Il y a donc peu d’espoir de voir une amélioration substantielle des perspectives de l’emploi à court terme pour les jeunes.

• Dans les économies développées, le chômage élevé et la faible croissance des salaires réduisent la demande de marchandises et de services, érodant ainsi encore + la confiance des entreprises, qui hésitent à investir et à embaucher.

Le rapport souligne aussi l’impact qu’ont eu les politiques d’austérité sur la croissance et les destructions d’emploi dans les pays de la zone euro.

• En conclusion, pour qu’un redressement durable puisse s’instaurer, il faudra

- procéder à une transformation structurelle et pour cela

- développer encore l’éducation et

- accroître les compétences,

- établir des régimes de protection sociale adéquats, qui garantissent un niveau de vie de base pour les + vulnérables et

- renforcer le dialogue entre les travailleurs, les employeurs et les gouvernements pour générer un large développement reposant sur une distribution juste et équitable des gains économiques.

[8]http://www.travail-emploi-sante.gouv.fr/

l’emploi, l’emploi, l’emploi

L’Américain Jeff Jarvis[9], raconte que ceci est le refrain que l’on entendait dans toutes les sessions du Sommet de Davos en janvier dernier. Sur scène, les intervenants répétaient en chœur, comme un article de foi, que la croissance pouvait revenir, qu’ils pouvaient la stimuler, qu’elle créerait des emplois et que finalement tout irait bien.

Mais, demande-t-il, qu’est ce qui se passera si ce n’est pas le cas ? "J’en viens de + en +, à croire que les progrès de la technologie feront + pour l’efficacité que pour la croissance. C’est déjà le cas dans certains secteurs: informations, moyens de communication, commerce de détail, vente de voyages… Mais combien d’autres secteurs ce phénomène affectera-t-il: les universités, les gouvernements, la banque, les transports ou même l’industrie?"

Jarvis assiste à la table ronde présidée par le directeur de l’Agence Reuters et réunissant des chefs d’entreprise et de gouvernement.

Il les écoute discuter de stratégies de croissance.

Il s’étonne de n’avoir entendu que des idées qu’on trouve dans toutes les sessions du forum: investir dans les infrastructures, ne pas entraver le monde des affaires, moins réguler, réformer la fiscalité, revoir les règles d’immigration, etc. etc.

Et il se désole:

"Je n’ai entendu aucune stratégie qui permette de renverser les tendances en cours dans la transition de l’économie industrielle vers l’économie numérique. Qu’est ce qui compensera la contraction des grande industries? De nouvelles industries? Nous avons déjà de nouvelles industries numériques mais elles sont encore + efficaces que les vieilles industries restructurées. Vous pouvez comparer dès à présent le nombres d’employés chez Google et celui de General Motors. Facebook sert presque un milliard de personnes avec un personnel de l’ordre de celui d’un grand journal. Amazon emploie un nombre beaucoup moindre que celui des personnes que les librairies ont licenciées. Bref, ces nouvelles industries créeront de la croissance, du profit et de la richesse, mais pas beaucoup d’emplois".

"Il y a moins d’emplois pour les salariés permanents depuis la mise en œuvre des nouvelles technologies qu’il y en aurait eu si elles n’avaient pas existé" dit un intervenant, qui ajoute que ce serait une illusion de croire qu’encourager l’innovation augmenterait le nombre d’emplois.

Que se passera-t-il, demande Jarvis, si prochainement la stratégie -clé dans les affaires fait passer l’efficacité avant la croissance? 

— la productivité s’améliorera, les entreprises seront + rentables, de la richesse sera créée… Mais l’emploi en souffrira.

"Dans cette table ronde qui s’intéresse à la transition, je n’ai pas entendu parler de stratégie centrées sur une transition + profonde. Je pense que c’est parce que les “boites à outils” des institutions sont vides. Elles gèrent une société industrielle. C’est tout. Et les entrepreneurs qui créeront de nouvelles entreprises + efficaces ne sont pas encore en mesure de résoudre le problème qu’ils créent. Je demande aux participants à cette table ronde si toutes ces palabres sur l’emploi, l’emploi, l’emploi, ne constituent pas qu’une rhétorique vide. Je demande s’il y a d’autres outils dans la boite".

Un conférencier pense qu’à court terme, dans les 5 prochaines années, nous serons confrontés à la demande… et que "l’emploi d’aujourd’hui n’a rien à voir avec les liseuses électroniques mais tout à voir avec le système financier, et le désendettement… À long terme, nous n’avons pratiquement aucune solution, telles que celles que vous voudrions avoir, ajoute-t-il, et nous devons nous faire à l’idée que nous allons avoir un nombre croissant de personnes travaillant dans les services fondamentaux d’aides aux personnes, comme la santé et l’enseignement. Nous allons en avoir besoin pour faire fonctionner la société".

Mais, rétorque Jarvis, la santé et l’éducation ne créent pas directement de la richesse:

"Donc, employer des gens dans ces secteurs revient à une redistribution de la richesse avec un bénéfice marginal, celui de fournir des services utiles. Est-ce que le secteur des services constitue le secret de la croissance économique? Qui paiera, alors que de moins en moins de personnes auront un emploi dans l’économie productive? Je ne vois pas encore la réponse. Ce n’est ni une politique économique ni une politique sociale".

Former des personnes tout au long de leur vie pour les adapter à d’autres emplois, c’est très bien, mais cela ne crée pas d’emplois (sauf dans les écoles); cela permet seulement d’occuper les emplois disponibles.

À la suggestion d’un intervenant européen de faire produire les nations occidentales pour les économies en voie de développement et les classes moyennes consommatrices de Chine, d’Inde, du Brésil, … Jarvis répond que, dans un monde globalisé où règne une compétition féroce sur les prix, cette proposition ne constitue pas une stratégie de croissance, mais seulement de survie, car continuer à parier sur le maintien ou le retour de l’économie industrielle finira un jour par se heurter au problème de soutenabilité et de limitation des ressources.

"Dans une société globalisée, nous devons au contraire, prendre en considération l’emploi total, la quantité totale de travail, la productivité totale, la demande totale, et non pas pays par pays. La question qui reste posée est: est-ce que l’emploi total augmentera dans une économie numérisée?

Si l’efficacité augmente (et avec elle la productivité et le profit), on pourra créer une grande richesse : voir Google et l’économie de la technologie. Mais cela implique que les écarts de revenus et de capital croîtront encore +. Ils sont déjà suffisamment grands aujourd’hui pour provoquer de l’agitation dans le monde.. C’est ce qui fait peur aux institutions représentées ici, à Davos, ce qui les fait résister et réglementer la technologie dans l’espoir d’anticiper les changements qu’elle apporte.C’est la source des bouleversements auquel nous assistons maintenant même".

Ce qui montre que nos hommes politiques et notamment les candidats à la présidence de la République sont bien loin de ces considérations essentielles.

Surprise!

Un ancien 1er ministe français, Michel Rocard, duquel je me suis souvent méfié, vient cependant de me surprendre avec le livre qu’il vient de publier[10]. À un journaliste du Monde, il dit qu’il l’a écrit "sur un coup de colère, effaré par l’inanité des conversations, la vacuité du débat".

Et il précise: "personne ni à droite ni à gauche, ne dit que le capitalisme est entré dans une crise profonde, qu’aucun retour à la normale n’est envisageable, que rien ne sera plus comme avant… qu’il faut penser un monde nouveau", car "nous vivons plusieurs crises, la croissance rapide est terminée. Il faut repenser le travail dont la fin a été prévue depuis longtemps: par Chateaubriand, Léon Blum, Hannah Arendt, Georges Friedmann, dans des époques où on était dans le plein emploi…" Il a seulement oublié de citer Jacques Duboin, dont son paysagiste, qui était lecteur de La Grande Relève, lui a pourtant beaucoup parlé…

Il semble illusoire d’envisager que son préfacier, François Hollande, s’inspire de ses réflexions.

J.-P. MON, GR, mars 2012

[10]Michel Rocard, Mes points sur les "i", éd. Odile Jacob 2012

[*]La sortie de l’euro, un suicide, Le Monde 01/02/2012

[**]Assoc° rassemblant, entre autres, les chefs économistes du Crédit agricole, Merril Lynch, Dexia Assets Management, Patrick Artus, responsab.  la recherche économique/Natixis & administrateur/Total, Olivier Pastré.… 

Olivier Pastré

Toujours présenté comme Professeur d’économie à l’Université Paris VIII, notamment à l’émission de France Culture “L’économie en questions”, dont il est coproducteur, il est aussi

- Président de la banque tunisienne IMbank,

- administrateur de la banque du Crédit municipal de Paris,

- de l’Association des directeurs de banque,

- de l’Institut Europlace de finance.

Il s’est fixé pour mission "d’expliquer aux Français les + fragiles et les + soumis à la désinformation, quels sont les risques d’un abandon de l’euro[*]"

Jean Hervé Lorenzi

Présenté simplement comme Président du Cercle des économistes¨ [**], il siège pourtant aux conseils d’administration de

- PagesJaunes,

- d’Associés en finance,

- de l’Association française des opérateurs mobiles,

- de BNP-Paribas assurances

- et est aussi membre des conseils de surveillance de la Cie financière Saint Honoré,

- de BVA,

- du Groupe Ginger et

- conseiller du directoire de la Compagnie financière Edmond de Rothschild banque.

Enfin, et ce n’est guère rassurant, il est conseiller du candidat président François Hollande!

Christian Saint Étienne

Il s’affiche comme professeur au Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM) quand il intervient sur France 24, et comme économiste et analyste politique dans les colonnes du Point.

Mais nulle part comme conseiller scientifique du Conseil stratégique européen, un cabinet de conseils en gestion du patrimoine.

Élie Cohen

Sur France Inter, dans le Figaro ou dans l’émission C dans l’air de France 5, il est directeur de recherche au Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) et professeur à l’Institut de sciences politiques de Paris.

Mais nulle part il ne se déclare membre des conseils d’administration de PagesJaunes et d’EDF Energies nouvelles. Il est, lui aussi, conseiller de François Hollande.

Daniel Cohen

On ne manque pas de rappeler ses titres de professeur à l’Ecole normale supérieure et à l’Université Paris I mais on oublie de dire qu’il est aussi “senior adviser” de la banque Lazard (qui conseille le gouvernement grec sur la renégociation de sa dette…)

Il est conseiller de Martine Aubry.

Michel Godet

Il intervient souvent sur C dans l’air comme Professeur au CNAM mais il est aussi membre du Conseil d’Analyse Economique, rattaché au Premier Ministre.

Il est membre du Comité directeur de l’Institut Montaigne, administrateur du Groupe Bongrain, animateur du Cercle des entrepreneurs du futur.

Il a été consultant en prospective et stratégie pour de nombreuses sociétés publiques et privées. 

proposé par mamadomi

Ben Goossens

Il est déjà l'heure des poissons

...et lapins de pâques d'avril cette année...

une fois encore cette année,

j'y ferai 'signe'...

...et aussi grand temps de souhaiter la bienvenue

aux commentateurs posteurs du mois de mars écoulé

un seul d'entre eux aura laissé un blog en lien...

et sera donc à l'honneur ici: 

drakaroloth

les valeurs,

les idées et les intérêts

Connaît-on vraiment Max Weber, universellement considéré comme le sociologue par excellence? Pas si sûr. En France, les traductions de son oeuvre, parfois discutables, se succèdent sans grande cohérence ni continuité, chez des éditeurs dispersés et chaque école se dispute son héritage, si bien qu'on trouve sur le marché des Weber individualiste méthodologique ou holiste, libéral ou antilibéral, néomarxiste ou anti-marxiste etc. Statufié, canonisé, enfermé dans le seul débat académique sur le rapport entre l'éthique protestante et l'esprit du capitalisme, Weber n'apparaît plus guère vivant et actuel. 

À rebours de ces lectures unilatérales, ce livre dégage de manière synthétique les règles de la méthode sociologique wébérienne et montre comment celle-ci atteste de la force des idées et des valeurs dans l'Histoire et la vie sociale (versant "idéaliste"), pour autant qu'elles sont portées par des groupes sociaux en conflit qui poursuivent, chacun, un type d'intérêt particulier (versant "matérialiste"). Il démontre, ainsi, la puissance et l'actualité de cette démarche appliquée à l'étude des sociétés contemporaines. 

Une introduction en profondeur, simple et accessible, à la sociologie de Max Weber, par Stephen Kalberg, reconnu comme son meilleur connaisseur actuel.

Propositions du jour:

Clare Goodwin

- j'excelle dans ce que je fais

- je fais corps avec tout ce qui existe

- je peux être heureux

proposé par mamadomi

Soudain s'est grande ouverte ce matin la fenêtre de mon coeur; la fenêtre qui regarde vers ton coeur.

Je m'émerveillai de surprendre le nom par lequel tu me connais inscrit sur la feuille d'avril et ses fleurs, et j'attendis, silencieux.

Le rideau fut soulevé un instant, entre mes chants et les tiens.

Je découvris que la lumière de ton matin était remplie de mes propres chants, muets et non chantés encore; je songeai que je les apprendrais mieux à tes pieds -et j'attendis, silencieux.

Rabindranath Tagore

proposé par mamadomi

rééd° du 23 08 12

L’air sera exempt de tout poison qui ne viendra pas des peurs humaines et des passions humaines,

Les gens travailleront pour vivre au lieu de vivre pour travailler,

On introduira dans le code pénal le délit de stupidité, que commettent ceux qui vivent pour posséder ou pour gagner, au lieu de vivre tout simplement pour vivre, comme un oiseau chante sans savoir qu’il chante et comme un enfant joue sans savoir qu’il joue,

Les économistes n’appelleront plus niveau de vie le niveau de consommation, et n’appelleront plus qualité de vie la quantité de choses,

Les historiens ne croiront pas que les pays sont enchantés d’être envahis,

Nul ne sera considéré comme un héros ou un imbécile parce qu’il fait ce qu’il croit juste au lieu de faire ce qui lui convient le mieux,

Nul ne mourra de faim, car nul ne mourra d’indigestion,

En Argentine, les folles de la place de Mai – las locas de la plaza de Mayo – seront un exemple de santé mentale, car elles refusèrent d’oublier à l’époque de l’amnésie obligatoire,

 L’Église dictera aussi un autre commandement que Dieu avait oublié:

Nous serons les compatriotes et les contemporains de tous ceux qui voudront la justice et qui voudront la beauté, quels que soient l’endroit où ils seront nés et l’époque où ils auront vécu, sans accorder aucune importance aux frontières de la géographie ou du temps,

La Raison sans la Connaissance

est comme un sol inculte

ou un corps humain sous-alimenté 

Khalil Gibran

proposé par mamadomi

rééd° du 24 03 12

"L'intention fait la culpabilité et le délit"
Aristote

"On vit avec beaucoup de mauvaises actions sur la conscience
et quelques bonnes intentions dans le coeur"
Pierre Reverdy

Chaque événement qui, aujourd'hui, nous déconcerte
a sa semence dans une intention d'hier.

Le résultat d'une intention est toujours aussi pur, clair et précis
que l'était l'intention elle-même.
d'après Deepak Chopra

par mamadomi

rééd° du 12 09 08