La démocratie est bien contrôlée

Selon le credo libéral, la mondialisation financière et le développement des échanges internationaux seraient au service de l’amélioration des conditions de vie du plus grand nombre d’humains, et ce progrès imposerait la suppression des mesures protectionnistes et la remise en cause des souverainetés nationales. Cette conviction est au centre des débats actuels sur l’avenir de l’Union européenne. Elle s’est propagée pendant la guerre froide, à l’initiative des milieux économiques, financiers, politiques, voire même universitaires, grâce à la mise en place de nombreuses structures de réflexions (on dirait aujourd’hui “Think Tanks”) destinées à défendre les “valeurs libérales” contre la progression (notamment en Europe occidentale) de “l’État providence”et du keynésianisme. Ces organisations n’ont jamais cessé de jouer un rôle primordial dans la politique des gouvernements "démocratiquement élus".

La Société du Mont Pèlerin.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

C’est la + ancienne. Elle a été créée le 10 avril 1947 à l’issue d’une conférence organisée au Mont Pèlerin, village suisse situé au dessus de Vevey, par Friedrich Hayek, philosophe et économiste de l’École autrichienne d’économie, promoteur du libéralisme, opposé au socialisme et à l’étatisme. Cette conférence rappelle le colloque Walter Lippmann [1] qui en 1938 avait rassemblé 26 intellectuels désireux de promouvoir un “nouveau libéralisme” face au fascisme, au communisme et à l’interventionnisme étatique. (On trouve parmi les participants à sa réunion fondatrice Maurice Allais, Milton Friedman, Bertrand de Jouvenel, Karl Popper…).

Les membres de cette Société se rencontrent généralement 1x/an. Pour en devenir membre, il faut être invité par un adhérent, puis avoir l’approbation du comité d’organisation. La Société ne divulgue pas le nom de ses membres mais ceux-ci peuvent le faire. Notons que 8 adhérents passés ou présents, dont Friedrich Hayek, Maurice Allais, Milton Friedman, George Stigler, James M. Buchanan, Gary Becker et Ronald Coase, ont reçu le “prix Nobel d’économie”. Pour Keith Dixon[2], la société du Mont Pèlerin "constitue en quelque sorte la maison mère des think tanks néolibéraux".

Le groupe de Bilderberg.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Il tire son nom d’un hôtel d’Osterbeek petite ville néerlandaise où, en 1954, à l’instigation du Prince Bernhard des Pays-Bas et en collaboration avec le milliardaire américain David Rockefeller, s’est tenue la réunion constitutive du groupe.

"C’est sans doute le réseau d’influence le + puissant. Il rassemble des personnalités de tous les pays:

- leaders de la politique, de l’économie, de la finance, des médias,

- des responsables de l’armée ou des services secrets,

- ainsi que quelques scientifiques et universitaires.

Très structuré, le Groupe est organisé en 3 cercles:

- Le "cercle extérieur", assez large puisqu’il comprend 80% des participants aux réunions. Les membres de ce cercle ne connaissent qu’une partie des stratégies et des buts réels de l’organisation.

- Le 2ème cercle, beaucoup + fermé, constitue le Comité de Direction. Il rassemble env. 35 membres, exclusivement européens et américains qui connaissent à 90% les objectifs et stratégies du Groupe. Les membres américains sont également membres du CFR [3].

- Le cercle le + central forme le Comité consultatif. Il comprend une dizaine de membres, les seuls à connaître intégralement les stratégies et les buts réels de l’organisation"[4].

Pas + que la société du Mont Pèlerin, le groupe de Bilderberg n’est un modèle de démocratie: ses membres sont choisis uniquement par cooptation, ses discussions ont lieu à huis clos et rien ne doit en filtrer. Il est interdit de prendre des notes ou de faire des communications à la presse, seuls quelques journalistes “dévoués à la pensée unique” arrivent parfois à être invités.

Le groupe se réunit 1x/an pendant 4 jours dans des châteaux ou des hôtels de luxe, toujours protégés par des centaines de policiers, de militaires, d’agents des services spéciaux du pays d’accueil. En 2003, il s’est réuni en France du 15 au 18 mai au château de Versailles qui a été fermé au public pendant une semaine.

Le Forum économique mondial.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

C’est une fondation à but non lucratif dont le siège est à Genève. Il est plus connu sous le nom de Forum de Davos, petite ville suisse où il réunit annuellement

- des dirigeants d’entreprise,

- des responsables politiques du monde entier,

- des intellectuels, des journalistes,

afin de débattre des problèmes les + urgents de la planète, y compris dans les domaines de la santé et de l’environnement.

Créé en 1971 par Klaus M. Schwab, Professeur d’économie en Suisse, dans le but de "familiariser les entreprises européennes avec les pratiques de management en vigueur aux États-Unis", le forum de Davos a le statut d’observateur auprès du Conseil économique et social des Nations Unies et est placé sous la supervision du gouvernement suisse.

Contrairement à la Société du Mont Pèlerin et au Groupe de Bilderberg, ses travaux sont largement diffusés, mais son financement en rend le fonctionnement peu démocratique [5]. La + haute instance du Forum est le Conseil de la fondation constitué de 22 membres qui sont majoritairement des chefs d’entreprise dont l’influence est devenue de + en + importante. Ce qui a amené M Schwab à déclarer en 2009:

"J’ai créé le forum il y a 40 ans pour que les PDG rencontrent la société civile. Mais au fil des ans, leurs politiques de rémunérations ont rapproché les PDG des actionnaires et, parallèlement, les actionnaires sont devenus court-termistes. Il faut reconstituer un ethos professionnel".

Sans commentaire!

La commission trilatérale.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

On retrouve ici un cofondateur du groupe de Bildeberg, David Rockefeller. C’est lui qui, en 1973, a créé “la Trilatérale”, organisme privé “de concertation et d’orientation de la politique internationale des pays de la triade“ (États-Unis, Europe, Japon). Le monde traversait alors une période d’incertitude et de turbulences.

"La gouvernance de l’économie internationale semble échapper aux élites des pays riches, les forces de gauche paraissent de + en + actives, en particulier en Europe, et l’interconnexion croissante des enjeux économiques appelle une coopération + étroite entre les grandes puissances. La Trilatérale va rapidement s’imposer comme un des principaux instruments de cette concertation, soucieuse à la fois de protéger les intérêts des multinationales et d’“éclairer” par ses analyses les décisions des dirigeants politiques"[6].

Cette institution fort peu démocratique réunit comme le précise sa charte, quelque

"200 distingués citoyens provenant des 3 régions et engagés dans différents domaines".

Les thèmes abordés dans les réunions annuelles le sont dans une discrétion absolue, à l’abri des médias. Elle prône la nécessité d’un "nouvel ordre international", car le "cadre national serait désormais trop étroit pour traiter des grands enjeux mondiaux devenus complexes et interdépendants" et insiste sur le rôle primordial des pays de la triade, et + particulièrement de celui des États-Unis, dans la réforme du système international:

"Les pays riches sont invités à s’exprimer d’une seule voix et à unir leurs efforts dans une mission destinée à promouvoir la “stabilité” de la planète grâce à la généralisation du modèle économique dominant. Les démocraties libérales sont le “centre vital” de l’économie, de la finance et de la technologie. Ce centre, les autres pays devront l’intégrer en acceptant le commandement qu’il s’est donné"[6].

Inutile de préciser que la Trilatérale a une très grande aversion pour les mouvements populaires. Elle reste malheureusement "une institution bien établie dont la discrétion facilite la collusion entre responsables politiques et grandes entreprises"[6].

La réunion du 31 mai au 3 juin 2012 du groupe de Bilderberg s’est tenue à Chantilly près de Washington, dans ce même coin "oublié de Dieu", où elle avait déjà eu lieu en 2008 (également année d’élection présidentielle aux États Unis… ). Une fois de +, elle a été occultée par les grands médias et les journalistes officiels se sont engagés à ne jamais en évoquer le contenu. [dernière réunion en date en Angleterre du 6 au 9juin 2013]

L’écrivain, comédien et journaliste Charlie Skelton en a fait pour le journal anglais The Guardian un compte-rendu très vivant, vu de l’extérieur, bien entendu:

Arrivé la veille de l’ouverture, il déjeune au restaurant Palm Court de l’hôtel Westfields Marriot qui va se remplir de multimillionnaires, de banquiers, de directeurs d’entreprises et de ministres des finances venus pour la “conférence au sommet”. "Les leaders du monde viennent dans notre hôtel", nous dit, rayonnant, un membre du personnel.

"La plupart des clients sont partis, l’hôtel se prépare à fermer. Il ne reste plus qu’une équipe d’organisateurs de la conférence. Nerveux, ils commencent à nous filmer avec leur iPhones, moi, ma femme, quelques douzaines d’agents de sécurité et un spectre qui prend son brunch à la table à côté et qui n’a cessé, pendant qu’il mangeait sa salade de crabe, de parler d’une voix monotone de ses fructueux contacts avec les géants de l’industrie des armements".

Skelton a rapidement compris ce que fait ici son voisin de table:

"Sa mission est de garder sains et saufs pendant les 3 jours qui viennent la reine des Pays Bas, le président de Barclays, les président, vice-président et directeur général de Shell. […] L’hôtel est entouré par les bureaux des + grands fabricants d’armes du monde et à 1 mn de voiture du quartier général de la CIA. Je présume que tout ira bien, dit-il".

Un invité surprise vient d‘arriver: à 4h de l’après midi, une limousine escortée par un convoi de voitures de police vient d’entrer par la grille arrière de l’hôtel.

L’important dispositif de sécurité montre qu’il s’agit d’un politicien de haut niveau.

On s’interroge: Est-ce Romney, venant chercher l’adoubement pour la présidence? Est-ce Hilary, qui voudrait le feu vert pour en finir avec l’Iran? Le prochain président vient-il avec une escorte pour faire le discours d’après diner? N’ayant évidemment aucune idée du personnage dont il s’agit, chacun fait des remarques, un journaliste note qu’il y a beaucoup de Canadiens cette année: le 1er ministre de l’Alberta, le gouverneur de la Banque du Canada, qui fut auparavant le directeur général de Goldman Sachs, 2 banquiers de TD Bank Group…

En + de l’élection présidentielle des États-Unis, le grand débat qui anime Bilderberg 2012 est: que diable allons-nous faire de la Grèce?

On perçoit le manque d’enthousiasme du groupe à encourager une sortie de la Grèce de la zone euro: ce serait désastreux pour les Grecs, selon Kenneth Clarke, le porte-parole du groupe, qui profita de l’occasion pour stigmatiser l’euroscepticisme "irresponsable" des députés britanniques et de l’extrême droite nationaliste.

"Il va falloir une crise, une crise absolue, pour faire agir les leaders européens", ajoute-t-il.

Au fond, rien de bien nouveau dans ce dont une soi-disant élite débat à l’intérieur de l’hôtel Westfields Marriot?

Ce qui change, c’est ce qui se passe à l’extérieur. 

Après “Occupy Wall Street”, les activistes américains s’attaquent maintenant au groupe de Bilderberg. Ils sont venus nombreux manifester autour des grilles protégeant l’hôtel Marriot, équipés de mégaphones puissants qui arrivaient à se faire entendre dans l’enceinte de la conférence.

"Quelle différence en un an", se réjouit Skelton, "le mouvement “Occupy Wall Street” semble enfin avoir compris que le problème n’est pas le 1% mais le 0,001%. Ce sont les filles et les garçons qui se sont réunis à Chantilly. Plusieurs centaines de manifestants ont pris l’engagement d’être là. Et qui sait, ils sauront peut-être entraîner avec eux les nouveaux médias. Historiquement le + gros problème qu’ont eu les mouvements “Occupons” étaient que leurs buts et leurs revendications étaient un peu, disons, diffus. Ce n’est plus le cas avec “Occupons Bilderberg”. C’est carrément le clou enfoncé dans la tête. C’est l’activisme du trou de serrure. Choisissant le point sensible et y enfonçant le couteau.

Nous refusons de payer pour les banques était le cri de “Occupons la Bourse de Londres” à l’automne dernier. Ils demandaient “la fin de notre démocratie représentative des entreprises, et non du peuple”. Ce que représente Bilderberg est le fait que notre démocratie EST notre entreprise. Et la politique n’est que le sillage laissé derrière l’aileron d’un requin".

Optimiste Skelton! “Occupons Bilderberg” constitue sans doute un progrès mais il reste encore beaucoup à faire pour changer la mentalité américaine.

J.-P. MON, GR, juillet 2012

[1] GR 1121, Le Colloque Lippmann par André Koulberg

[2] Politologue, spécialiste du Royaume-Uni, professeur de civilisation britannique à l’université Lyon II, auteur entre autres de Les évangélistes du marché

[3] Le Council on Foreign Relations (CFR) est une organisation américaine qui rassemble des leaders politiques ou économiques de “haut niveau”. Depuis le début du 20è s., presque tous les présidents américains en ont été membres

[4] Tiré de Wikipedia

[5] Le financement du forum est assuré par les 1.000 entreprises membres qui versent des droits d’adhésion annuels d’env. €34.000 ainsi qu’un montant d’env. €14.500 pour couvrir la participation de leur PDG à la réunion annuelle de Davos

Les Industry Partners et les Strategic Partners versent respectivement 250.000 francs suisses (soit + de €200.000) et 500.000 CHF (plus de €400.000), ce qui leur permet de jouer un rôle + important dans les initiatives du forum

[6] extraits publiés par Le Monde Diplomatique, nov. 2003

proposé par mamadomi

rééd° du 10 10 13

Le Soleil s'était couché derrière la berge occidentale de la rivière, au milieu de l'épaisse forêt. Les jeunes disciples avaient ramené les troupeaux à l'étable, et s'étaient assis autour du feu pour écouter le maître Gautama, lorsqu'un jeune étranger, s'approchant, lui fit présent de fleurs et de fruits. Il s'inclina très bas jusqu'à ses pieds et parla ainsi d'une voix mélodieuse comme un chant d'oiseau:  

"Seigneur, je suis venu vers toi pour que tu me guides dans le sentier de la suprême Vérité.

"Mon nom est Satyakama."

Que la bénédiction soit sur ta tête", dit le Maître.

"De quelle caste es-tu mon enfant? car un Brahmine seul peut aspirer à la suprême sagesse."

"Maître, repartit l'adolescent, je ne sais point de quelle caste je suis. J'irai le demander à ma mère."

Ce disant, Satyakama prit congé; il traversa le gué de la rivière et s'en retourna jusqu'à la hutte maternelle qui s'élevait tout au bout du désert sablonneux, à la lisière du village endormi.

La lampe brûlait faiblement dans la chambre, et sa mère se tenait à la porte, dans l'obscurité, attendant le retour de son fils.

Elle le pressa sur son coeur, baisa ses cheveux, et l'interrogea sur sa visite au Maître.

"Quel est le nom de mon père, mère chérie?" questionna-t-il.

"Le Seigneur Gautama m'a dit: un Brahmine seul a le droit d'aspirer à la + haute sagesse." 

La femme baissa les yeux et murmura  tout bas: 

"Dans ma jeunesse j'étais pauvre, et j'eus plusieurs maîtres. Et tu es venu dans les bras de ta mère Jabala, mon amour; de ta mère qui n'eût point de mari."

Les premiers rayons du soleil brillaient sur les hautes branches de la forêt de l'ermitage.

Les disciples, leurs cheveux encore humides du bain matinal, étaient assis sous l'arbre vénérable, devant leur Maître.

Et Satyakama se présenta.

Il s'inclina profondément jusqu'aux pieds du sage et se tint silencieux.

"Dis-moi, lui demanda le grand prédicateur, de quelle caste es-tu?"

"Seigneur", répondit l'adolescent, "je ne le sais point. Ma mère, quand je l'eus questionnée, me répondit: "J'ai servi plusieurs maîtres, dans ma jeunesse, et tu es venu dans les bras de ta mère Jabala qui n'eut point de mari"."

Un murmure s'éleva, semblable au bourdonnement des abeilles en furie lorsqu'on trouble leur ruche; et le sdisciples gtrommelaient déjà contre l'imudente insolence de ce jeune paria.

Gautama le Maître, se levant de son siège, étendit les bras, prit l'enfant sur son sein et dit:

"Tu es le meilleur des Brahmines, mon enfant, car tu possèdes l'héritage le + noble: la Vérité."

Rabindranath Tagore

proposé par mamadomi

illustré par Alessio Atzeni

L'évangile de Marie

 commentaire 

  5  Ayant dit cela, Il partit.

  6  Les disciples étaient dans la peine;

  7  ils versèrent bien des larmes, disant:

  8  "Comment se rendre chez les païens et annoncer 

  9  l'Evangile du royaume du Fils de l'Homme?

10  Ils ne l'ont pas épargné, 

11  comment nous épargneraient-ils?"

page 9           

Précédemment

Pour Pierre, il faudra rien de moins qu'une "vision" pour comprendre "que Dieu ne fait pas acception des personnes, mais qu'en toute nation celui qui L'aime et Le cherche et pratique la justice Lui est agréable"

(Ac 10, 34-35).

"Le lendemain, tandis qu'ils faisaient route et s'approchaient de la ville, Pierre monta sur la terrasse, vers la 6ème heure, pour prier.

Il sentit la faim et voulut prendre quelque chose.

Or, pendant qu'on lui préparait à manger, il tomba en extase.

'Il voit le ciel ouvert' et un objet, semblable à une grande nappe nouée aux 4 coins, en descendre vers la terre. Et dedans il y avait tous les qudrupèdes et les reptiles, et tous les oiseaux du ciel.

Une voix lui dit alors:

'Allons, Pierre, immole et mange'.

Mais Pierre répondit:

'Oh non! Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur!'

De nouveau, une 2nde fois, la voix lui parle:

'Ce que Dieu a purifié, toi, ne le dis pas souillé'.

Cela se répéta par 3x, et aussitôt l'objet fut remporté au ciel.

Tout perplexe, Pierre était à se demander en lui-même ce que pouvait bien signifier la vision qu'il venait d'avoir, quand justement les hommes envoyés par Corneille, s'étant enquis de la maison de Simon, se présentèrent au portail. Ils appelèrent et s'informèrent si c'était bien là que logeait Simon surnommé Pierre.

Comme Pierre était toujours à réfléchir sur sa vision, l'Esprit lui dit:

'Voilà des hommes qui te cherchent. Va donc, descends et pars avec eux sans hésiter, car c'est moi qui les ai envoyés.'

Pierre descendit auprès de ces hommes et leur dit:

'Me voici, je suis celui que vous cherchez. Quel est le motif qui vous amène?'

Ils répondirent:

'Le centurion Corneille, homme juste et craignant Dieu, à qui toute la nation juive rend bon témoignage, a reçu d'un ange saint l'avis de te faire venir chez lui et d'entendre les paroles que tu as à dire.'

Pierre les fit alors entrer et leur donna hospitalité.

Le lendemain, il se mit en route et partit avec eux; quelques-uns Césarée le jour suivant. Corneille les attendait et avait réuni ses parents et ses amis intimes. Au moment où Pierre entrait, Corneille vient à sa rencontre et, tombant à ses pieds, se prosterna. Mais Pierre le releva en disant: 

'Relève-toi. Je ne suis qu'un homme, moi aussi'.

Et, tout en s'entretenant avec lui, il entra. Il trouve alors les gens qui s'étaient réunis en grand nombre, et il leur dit:

'Vous le savez, il est absolument interdit à un Juif de frayer avec un étranger ou d'entrer chez lui. Mais Dieu vient de me montrer, à moi, qu'il ne faut appeler aucun homme "souillé' ou 'impur'." (Ac 10, 9-28).

Il est donc demandé aux disciples d'abord de franchir cet interdit, de renoncer à leur élection, et pour un esprit masculin et religieux cela ne doit pas être si facile.

À ce propos, le terme d'"élection" doit être bien compris, sinon, après avoir parlé de "peuple élu" pour les juifs, on parlera de peuple élu pour les chrétiens, puis, quelques siècles + tard, de peuple élu pour les musulmans et, aujourd'hui, les sectes ne manquent pas qui se présentent comme "le petit reste", "les derniers des justes", "le nouveau et ultime peuple élu".

Je pense à l'histoire de ce vieux rabbin, qui disait:

"Dieu nous a élus parce que nous sommes le moins spirituel, le + charnel, le + lent à croire de tous les peuples; nous avons la nuque raide. Donc, si nous sommes élus, à + forte raison tous les autres, qui sont + spirituels, moins durs d'échine, moins orgueilleux et moins lents à croire..." 

C'est ce que disait aussi Paul de Tarse:

"Si Dieu m'a élu, moi, un criminel, un persécuteur, à + forte raison vous aussi, vous qui n'avez pas tué et persécuté." 

On pourrait encore remonter + loin et citer David, le roi de Messiah; celui qui a reçu l'onction de l'Esprit n'était-il pas un adultère, un violeur, un criminel, lui qui envoie se faire tuer au front d'Urie, l'époux de Bethsabée, qu'il convoite, alors qu'il dispose déjà d'une multitude de concubines.

Dieu ne choisit pas un peuple ou une personne en raison de ses qualités. Il les choisit pour qu'ils deviennent les témoins d'un Amour qui déborde, sans les nier, nos simples éthiques humaines; là où nous pouvons nous sentir jugés, ou exclus par les hommes, il existe un autre recours, une autre conscience, qui nous connaît tels que nous sommes, quelles que soient nos splendides ou déplorables apparences.

Mais ce n'est pas toujours ainsi que l'on va comprendre l'élection, et certains ne tarderont pas à en faire un titre d'orgueil et de mépris à l'égard de ceux qui n'ont pas la même appartenance.

C'est évidemment le reproche que fera Yeshoua à ceux dont Il partage la lignée, les traditions et la foi. 

 Autant Il est tendre avec ceux qu'on appelle dans la société juive des "pécheurs", autant Il est impitoyable avec ceux qui se prennent pour des "justes":

"Vous êtes, vous, ceux qui se donnent pour justes devant les hommes, mais YHWH Celui qui Est, l'Etre qui Est ce qu'Il Est, connaît vos coeurs.

Ce qui est élevé aux yeux des hommes peut être objet de dégoût en Présence de YHWH, l'Etre qui Est ce qu'Il Est" (Lc 16, 15)

On connaît également la parabole savoureuse du pharisien et du publicain, qu'il faudrait évidemment aujourd'hui réécrire à l'envers, car pour certains "se mettre au fond de l'Eglise", se frapper la poitrine et se considérer comme les pires des hommes suffit à leur donner "bonne conscience", donc de faire d'eux de parfaits pharisiens sous les oripeaux et les allures du publicain!

"Il dit encore, à l'adresse de certains qui se flattaient d'être des justes et n'avaient que mépris pour les autres, la parabole que voici:

'Deux hommes montèrent au Temple pour prier; l'un était pharisien et l'autre publicain. Le pharisien, debout, priait ainsi en lui-même:

'Mon Dieu, je Te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont rapaces, injustes, adultères, ou bien encore comme ce publicain; je jeûne 2x la semaine, je donne la dîme de tout ce que j'acquiers'

'Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine en disant:

'Mon Dieu, aie pitié  du pécheur que je suis!'.'

Je vous le dis: ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non.

Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé." (Lc 18, 9-14).

Ainsi, les disciples n'ont pas encore en eux la paix du Fils de l'Homme et Sa liberté pour annoncer Son Evangile à tous. Ils craignent de souffrir à un niveau ou à un autre, dans leur réputation ou dans leur coeur, mais le serviteur n'est pas au-dessus de son maître:

"Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant vous"

(Jn 15, 18) 

"En vérité, en vérité, je vous le dis,

vous pleurerez et vous vous lamenterez,

et le monde se réjouira;

vous serez dans la douleur,

mais votre peine se changera en joie.

La femme sur le point d'accoucher 

est dans la douleur

parce que son heure est venue;

mais, lorsqu'elle a donné le jour à l'enfant, 

elle ne se souvient plus de la peine,

dans la joie qu'un Humain [Anthropos] vienne au monde"

(Jn 16, 20-21)

C'est Myriam de Magdala qui va se tenir auprès d'eux non comme une accoucheuse d'âmes ou de corps, mais comme l'Accoucheuse de ce Fils éternel dont la Présence veut s'éveiller au coeur même de ce qui ne cesse de trembler en eux.

à suivre...

Evangile copte du IIè s.

(Maria Magdalena) traduit et commenté

par J.-Y. Leloup

 proposé par mamadomi

art. philo n°700 

Annelie Solis 

proposé par mamadomi

rééd° du 22 06 13